Nikon Objektiv Lücken

Da und dort wird schon gemunkelt das Nikon bereits Canon vom Thron gestoßen hat und Marktführer sei. Wie auch immer, Nikon hat mit der D700 und der D90 die Lücke nach unten wunderbar geschlossen. Nun wurde erst kürzlich die fast schon an das Digitale Mittelformat kratzende D3x mit 24,5 Millionen Pixel vorgestellt. Ich würde mal sagen Nikon ist hier wunderbar Aufgestellt.
Tja aber leider nicht im Objektiv Sortiment, wenige Objektive dürften im Aktuellen Objektivsortiment der D3x ebenbürtig sein oder diese gar ausreizen. Ich denke hier wird die Luft schon sehr dünn auch für ein AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED.

Wenn ich so über die Nikon D3x nachdenke bin ich mir nicht ganz klar warum Nikon dieses Modell jetzt gebracht und dann noch um diesen Preis? Mal abgesehen von der Pixel Anzahl der D3x (Wirklich brauchen werden 24,5 Millionen Pixel die wenigsten) ist mit der D700 eine Konkurrentin im eigenen Haus, die es genau so gut macht, und nur die hälfte kostet.

Da und dort wird schon gemunkelt das Nikon bereits Canon vom Thron gestoßen hat und Marktführer sei. Wie auch immer, Nikon hat mit der D700 und der D90 die Lücke nach unten wunderbar geschlossen. Nun wurde erst kürzlich die fast schon an das Digitale Mittelformat kratzende D3x mit 24,5 Millionen Pixel vorgestellt. Ich würde mal sagen Nikon ist hier wunderbar Aufgestellt.
Tja aber leider nicht im Objektiv Sortiment, wenige Objektive dürften im Aktuellen Objektivsortiment der D3x ebenbürtig sein oder diese gar ausreizen. Ich denke hier wird die Luft schon sehr dünn auch für ein AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED.

Wenn ich so über die Nikon D3x nachdenke bin ich mir nicht ganz klar warum Nikon dieses Modell jetzt gebracht und dann noch um diesen Preis? Mal abgesehen von der Pixel Anzahl der D3x (Wirklich brauchen werden 24,5 Millionen Pixel die wenigsten) ist mit der D700 eine Konkurrentin im eigenen Haus, die es genau so gut macht, und nur die hälfte kostet.

Da fällt mir wieder die lustige Aussage von Ken Rockwell ein:
Since the D700 gives the same quality for 99% of what I do, and the D90 gives the same quality for 90% of what I do, why would I need a D3X, even at $5,000? When I really want quality, I shoot film.

Zoom-Teleobjektive

Jetzt währe es aber der richtige Zeitpunkt die großen Objektivlücken zu schließen und einige veraltete Objektivrechnungen zu erneuern. Sucht man zb. ein Objektiv mit durchgehender Blende 4,0 bei Nikon, gibt es leider gar nichts-abgesehen vom unerschwinglichen AF-S VR Zoom-NIKKOR 200-400 mm 1:4G IF-ED.

Canon EF 70-200 mm 4 L USM
Canon EF 70-200 mm 4 L USM

Warum 4,0 ? Weil mit dieser Lichtstärke die Objektivkonstruktion noch nicht so teurer sind wie mit 2,8 und doch höchste Optische Leistungen möglich sind. Auch sind zb. mit solchen Objektiven schon gute Freistellungen in der Porträtfotografie möglich. Vor 10, 15 Jahren hatte jeder Hersteller solche Objektive in seinem Sortiment wenn ich hier zb. an das wunderbare Nikon 70-210 4,0 denke-WoW. Und Canon macht es vor, mit zb. ihrem Ausgezeichneten EF 70-200 mm 1:4L USM, das dürfte wohl das meistverkaufte 70-200 sein?, und das um € 650.-. Oder das eben mit Bildstabilisator um € 1100.-

Als Nikon Fotograf kann man hier nur neidisch zu den Canon Usern rüber schielen. Bei Nikon bleibt mir nur das AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-300 mm 1:4,5-5,6G – aber das ist schon wieder eine ganz andere Brennweite (das Ende mit 300 ist demnach auch schwieriger zu korrigieren als die 200er) oder man nimmt den Superboliden AF-S VR Zoom-NIKKOR 70-200 mm 1:2,8G IF-ED um € 2000.-. Für mich keine Alternative und einfach ein großer nachteil gegenüber der Konkurrenz. Was ich mir hier von Nikon erwarten würde ist ein: AF-S 4,0/70-210 mm VR. Aber leider sind wir Langjährigen Nikon Fotografen schon gewöhnt, sehr lange auf Neue Objektive zu warten, währen sie nur so schnell wie sie die Neuen Kameramodelle raushauen!

Sicher als Alternative könnte man sich bei den Fremdherstellern bedienen. Nur müssten hier Sigma, Tamron und Konsorten auch Umdenken, denn warum soll zb. ein Canonfotograf ein Tamron AF 70-200/2.8 Di LD IF SP Macro um € 650.- kaufen wenn er um das gleiche Geld das Canon 70-200 mm 4,0 mit L Gläser und Schnellen Ultraschallmotor bekommt? Das Tamron ist sicher auch Optisch Sehr Gut, aber hier fehlt meiner Meinung der „Haben Will Faktor“ denn wo währe denn hier der Mehrwert gegenüber dem Canon? Als Nikon Fotograf kann man hier bedenkenlos zugreifen, mangels Alternativen von Nikon.

Standard Zooms

Nikon 16-85mm 3,5-5,6G ED VR AF-S
Nikon 16-85mm 3,5-5,6G ED VR AF-S

Mein Nikon 18-70 ist mir schon eindeutig zu kurz und das 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR AF-S zu Lichtschwach, die 3,5 dürfte wohl bis 45mm gehen, oder? und bei 85mm mit 5,6, ist auch nicht das wahre. Was ich mir hier von Nikon wünschen würde, währe ein: AF-S 4,0/16-85 mm VR bzw. ein AF-S 4,0/24-105 mm VR. Nur wie schon oben bemerkt, es ist ein Wunsch und Nikon hat genug mit dem Megapixelwahn zu tun. Generell ist es meiner Meinung bei Nikon so, das die Einsteiger-Objektiv Linie und das Profisegment besser bedient werden als die Mittelklasse. Entweder man nimmt eine Einsteigerlinse oder einen Profihammer um mehrere Tausend Euro! Dazwischen mit zb. Blende 4,0 gibt es gar nichts, leider.

Seit ich Fotografiere bin ich eigentlich immer ein Objektiv-Typ gewesen. Dh. mir sind die Objektive wichtiger wie die Kamera selbst. Eine Digitalkamera muss für mich vier bis fünf Atribute erfüllen, dann passt das schon, mittlerweile ist es schon so das viele Kameramodelle diese Anforderungen von mir erfüllen. Denn die Objektive habe ich meisten viel länger als die Kamera, Kameras kommen und gehen die Objektive bleiben-meistens 😉

Und ob es bei mir Nikon bleibt wird sich noch zeigen, ich bin da eigentlich sehr Pragmatisch. Spricht mich das Objektiv Sortiment des Herstellers an und gibt es passende Digitalkameras dazu, die meine Anforderungen erfüllen? Wenn ja, dann wird gewechselt, ob da jetzt Lego oder Nikon drauf steht ist mir eigentlich egal. Obwohl…Nikon kommt schon, gebt Gas! 😀