Kommentare zu: Die ersten Sony Objektive sind da

Von: Gerd

Gerd — Wed, 11 Nov 2009 09:02:40 +0000

Oh was lese ich da… Hoffe Du hast für Dich die richtige Entscheidung getroffen und wirst mit der Sony glücklich.

Viele Oly Grüße – Gerd

Von: zoomyboy

zoomyboy — Mon, 09 Nov 2009 10:23:04 +0000

Ich habe früher auch immer geglaubt das ich eine ziemlich ruhige Hand habe. Bis ich mir mal die Mühe gemacht habe und einige Aufnahmen verglichen habe. Hier speziell mir der alten Regel, Brennweite ist ca. gleich Verschlusszeit, obwohl ich ja glaube das die Digitalsensoren hier heikler sind als der der gute alte Film. Mit Frei Hand und mit Stativ bzw. mit Bildstabilisator, Ui,ui,ui kann ich dir nur sagen, die Unterschied waren Eklatant.
Dies spielt aber speziell in meiner Makrofotografie keine Rolle, denn hier geht ohne Stativ bzw. Sandsack fast gar nichts.

Von: Sam

Sam — Mon, 09 Nov 2009 10:05:41 +0000

Manfred, willst Du damit etwa andeuten, dass nicht jeder mit 100mm bei 1/125s verwacklungsfrei fotografieren kann? Wie viel Kaffee trinkt ihr denn so am Tag?

Wobei das mit dem Stativfreak schon stimmt, es geht nichts über ein gutes Stativ.

Von: zoomyboy

zoomyboy — Mon, 09 Nov 2009 09:54:49 +0000

Naja Sam, du bist ja auch ein Stativfreak und hast warscheinlich eine Körperbeherrschung wie Bruce Lee.

Von: Sam

Sam — Mon, 09 Nov 2009 09:47:19 +0000

Lustig, ich komm von Pentax, einem System mit Stabi in der Kamera, und hab mich davon (und generell von stabilisierten Objektiven) verabschiedet, weil sie *mir* für *meine* Fotografie nichts bringen.
Ich fotografiere vorwiegend im Nahbereich bis vielleicht 100mm, eher mit 50mm.
Was ich fotografiere, bewegt sich (Menschen, Bäume, Wasser, Feuer, …), daher brauche ich mindestens 1/125s um die Bewegung einzufrieren, meist sogar mehr.

Und bis 100mm ab 1/125s brauche ich keine Stabilisierung, das geht noch locker aus der Hand.

Daher gebe ich kein Geld mehr für Stabilisierung aus – das ist in erster Linie für Telefotografen sinnvoll, also ab 200mm Brennweite.

Von: zoomyboy

zoomyboy — Mon, 09 Nov 2009 09:16:27 +0000

Just Do It Birgit

Von: birgit

birgit — Mon, 09 Nov 2009 09:08:29 +0000

ich bin gespannt auf deine erfahrungen, ich überlege selber von der canon 500d auf die alpha700 umzusteigen, aus dem einfachen grund des vorteils mit dem bildstabilisator. ich mag nicht gern mit stativ fotografieren, das empfinde ich als sehr ein-engend.

festbrennweite fasziniert und begeistert mich auch, mache grade selber erste schritte mit einem 50mm / 1,4 und bin total begeistert von der quallität.

Von: Alex

Alex — Mon, 09 Nov 2009 06:35:24 +0000

Ich habe eine Alpha 700 und bin ziemlich zufrieden damit.

Sony wird, fürchte ich, in Richtung DSLR-Massenmarkt gehen, das heißt, mehr Funktionen reinpacken, dafür Kompromisse bei für mich wichtigen Bereichen (Rauschen, Autofocus) hinnehmen. Langfristig werde ich wohl dann auf Sony verzichten.

Alex

Von: Tim Tropberger

Tim Tropberger — Sun, 08 Nov 2009 21:30:43 +0000

Hm. Dann hab ich wohl ‘n anderes Objektiv. Oder es falsch in Erinnerung. Ich meine, meins besteht aus dem gleichen Material wie meine Kamera sprich ‘soner Magnesiumlegierung, also vergleichsweise robust. Das hatte ich zumindestens vor 3 Monaten bei Foto-Erhardt im Laden gekauft. Davor hatte ich es schonmal, war aber zwischenzeitlich auf Canon umgestiegen.

Also der innere Teil des Objektivs besteht eignetlich aus Plastik, aber das äußere Gehäuse aus “Metall”. Wie gesagt, ich hatte bzw. habe 2 verschiedene, die identisch waren und beide waren nicht aus Plastik. Kann aber auch sein, dass ich mich grade irre.

Von: zoomyboy

zoomyboy — Sun, 08 Nov 2009 19:49:02 +0000

Tim, ich hatte auch das 50er 1,8 Nikon das Neue, und das ist mir eher nicht nach Metall vorgekommen. Kann aber auch sein, das Vielleicht ein Teil davon nach Metall wirkt.