Kommentare zu: Nikon Objektiv Lücken http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/ Digital Fotografie Blog Fri, 30 Jul 2010 06:42:23 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 Von: Welche Digitalkamera soll man nun kaufen? | Zoomyboy http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3326 Welche Digitalkamera soll man nun kaufen? | Zoomyboy Wed, 08 Apr 2009 09:01:57 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3326 [...] wieder ein paar Anfragen per Email gekommen sind, wahrscheinlich auch wegen den letzten Artikeln - Nikon Objektiv Lücken und Panasonic Lumix DMC-GH1. Möchte ich wieder einmal auf meinen Orakel Cube hinweisen, der die [...] [...] wieder ein paar Anfragen per Email gekommen sind, wahrscheinlich auch wegen den letzten Artikeln – Nikon Objektiv Lücken und Panasonic Lumix DMC-GH1. Möchte ich wieder einmal auf meinen Orakel Cube hinweisen, der die [...]

]]> Von: bosch http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3296 bosch Tue, 07 Apr 2009 13:43:43 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3296 @zoomboy: Natürlich darf man als Kunde seine Wünsche äußern. Status quo ist allerdings, dass es derzeit leider nicht alles vom Feinsten bei einem Hersteller gibt. Ich hätte übrigens gern ein leichtes 24-70/2,8 mit IS zu einem bezahlbaren Preis, aber lassen wir das. Ich befürchte, dass sich mit neuen Bodys einfach mehr und schneller Geld verdienen lässt. Viele werden ihre alten Linsen auch an der neuen Kamera weiterverwenden und so eine Neukunstruktion muss sich auch erstmal amortisieren. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass die Entwicklung von neuen Objektiven auch mit den Bodys mitgehen muss. Canon bringt nun neuen Tilt-Shift-Objektive für über 2000,- Euro heraus - das ist mir schon etwas zu sehr in der Nische. Mal schauen, was demnächst noch so alles kommt. Vielleicht besinnt sich Sony ja etwas und sieht mal zu, dass sich das Rauschen bei Werten von über ISO 400 mindert, dann könnten die langsam mal etwas Konkurrenz machen. Von Panasonic erwarte ich im DSLR-Markt dagegen eher wenig. @zoomboy: Natürlich darf man als Kunde seine Wünsche äußern. Status quo ist allerdings, dass es derzeit leider nicht alles vom Feinsten bei einem Hersteller gibt. Ich hätte übrigens gern ein leichtes 24-70/2,8 mit IS zu einem bezahlbaren Preis, aber lassen wir das. Ich befürchte, dass sich mit neuen Bodys einfach mehr und schneller Geld verdienen lässt. Viele werden ihre alten Linsen auch an der neuen Kamera weiterverwenden und so eine Neukunstruktion muss sich auch erstmal amortisieren. Allerdings bin ich auch der Meinung, dass die Entwicklung von neuen Objektiven auch mit den Bodys mitgehen muss. Canon bringt nun neuen Tilt-Shift-Objektive für über 2000,- Euro heraus – das ist mir schon etwas zu sehr in der Nische. Mal schauen, was demnächst noch so alles kommt.

Vielleicht besinnt sich Sony ja etwas und sieht mal zu, dass sich das Rauschen bei Werten von über ISO 400 mindert, dann könnten die langsam mal etwas Konkurrenz machen. Von Panasonic erwarte ich im DSLR-Markt dagegen eher wenig.

]]> Von: Stefan http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3295 Stefan Tue, 07 Apr 2009 13:22:39 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3295 @zoomyboy: ich wüßte auch nicht, warum ich eine Mittelklasselinse an einen Top-Body schrauben sollte. ;) Im Übrigen nutze ich das alte AF-S 80-200/2.8 und das ist an der D3 wirklich gut. Mit Nanovergütung könnte Nikon aber sicherlich noch mehr aus dem Brennweitenbereich rausholen. Besser geht eigentlich immer ;) @crosa: das 35/1.4 fehlt mir bei Nikon auch, deswegen habe ich mir jetzt das AI-S 35/1.4 geholt. Es ist wirklich toll, aber da habe ich von Nikon auch nicht verstanden, warum sie eine DX Linse rausbringen. @zoomyboy: ich wüßte auch nicht, warum ich eine Mittelklasselinse an einen Top-Body schrauben sollte. ;)
Im Übrigen nutze ich das alte AF-S 80-200/2.8 und das ist an der D3 wirklich gut. Mit Nanovergütung könnte Nikon aber sicherlich noch mehr aus dem Brennweitenbereich rausholen. Besser geht eigentlich immer ;)

@crosa: das 35/1.4 fehlt mir bei Nikon auch, deswegen habe ich mir jetzt das AI-S 35/1.4 geholt. Es ist wirklich toll, aber da habe ich von Nikon auch nicht verstanden, warum sie eine DX Linse rausbringen.

]]> Von: Markus http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3291 Markus Tue, 07 Apr 2009 11:47:46 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3291 Naja. Profifotografen, die A4 Doppelseiten ablichten wollen sind mit 12MP einfach nicht bedient. Man muss halt sehen, was man machen möchte. Wenig Licht = D700 oder D3. Studio = D3x. Und weshalb Nikon der Preis der D3x angekreidet wird, während ich keinen Mucks zum preislich etwa gleich positionierten Canon Top-Modell vernommen habe. :-\ Was bei Nikon sehr gut abgestimmt ist, sind die Objektive von 12–24, 24–70 und 70–200mm bei durchgehend 2.8. Ich hatte schon alle drei an der Kamera und bin von allen begeistert. Einzelne Löcher gibt es sicher in jedem Sortiment. Ich warte zum Beispiel sehnlichst auf eine 85mm AF-S 1.4 Linse. Kommt aber sicher noch. Gut Ding braucht Weile. :-) Außerdem schätze ich es nicht, wenn man bei einer 2000-Euro-Optik die Streulichtblende noch immer separat kaufen muss. Am Ende kochen aber alle nur mit Wasser. Auch bei Audi, BMW und Mercedes hat wohl jeder seine Vorzüge und Nachteile. Naja. Profifotografen, die A4 Doppelseiten ablichten wollen sind mit 12MP einfach nicht bedient. Man muss halt sehen, was man machen möchte. Wenig Licht = D700 oder D3. Studio = D3x.
Und weshalb Nikon der Preis der D3x angekreidet wird, während ich keinen Mucks zum preislich etwa gleich positionierten Canon Top-Modell vernommen habe. :-\
Was bei Nikon sehr gut abgestimmt ist, sind die Objektive von 12–24, 24–70 und 70–200mm bei durchgehend 2.8. Ich hatte schon alle drei an der Kamera und bin von allen begeistert. Einzelne Löcher gibt es sicher in jedem Sortiment. Ich warte zum Beispiel sehnlichst auf eine 85mm AF-S 1.4 Linse. Kommt aber sicher noch. Gut Ding braucht Weile. :-)
Außerdem schätze ich es nicht, wenn man bei einer 2000-Euro-Optik die Streulichtblende noch immer separat kaufen muss.
Am Ende kochen aber alle nur mit Wasser. Auch bei Audi, BMW und Mercedes hat wohl jeder seine Vorzüge und Nachteile.

]]> Von: crosa http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3290 crosa Tue, 07 Apr 2009 11:18:40 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3290 Nikon hat wirklich gut aufgeholt, nachdem sie sich lange Zeit von Canon die Butter haben vom Brot nehmen lassen. Gerade qualitativ hat Canon es echt versaut, der Patzer bei der 1D III. Allerdings sehe ich Canon im Objektivpark Nikon immer noch deutlich voraus. Fast alle Festbrennweiten mit USM. Dann die Sahnestücke, die gerade am Vollformat einfach in einer eigenen Liga spielen: 35 1.4 L; 85 1,2 L, 135 2.0 L... dann das bezahlbare geniale 200 2.8 L. natürlich die von dir angesprochenenen 70-200, die 4er Version bei Offenblende Rasiermesser scharf, die IS Version sogar noch einen ticken besser. Das anbetungswürdige 70-200 2.8 ohne IS, meine Lieblingslinse. Gerade am Vollformat passt der Brennweitenbereich einfach perfekt. Gut, es gibt bei euch ja noch eine ältere Version 80-200 2.8 mit Stangenantrieb, aber trotzdem schade. Ein 24-105 L IS gibt es leider auch nicht, eine sehr gut gehende Linse am KB. (Mir allerdings zu lichtschwach) Das 50 1.4 er gibt es jetzt ja auch mit Ultraschall, bei uns gibgs noch das Preis/Leistungsmonster 85 1.8 USM. Dafür rockt Nikon im Weitwinkelbereich einfach nur. Euer 24-70 2.8 ist einfach besser, das 12-24 von einem anderen Planeten und das 200-400 F4....da läuft mir einfach nur der sabber runter, gut, vom 100-400 L IS gibt es schon auch gute exemplare, aber 200-400...DAS wäre es... Eure Bodies sind bestimmt genial, aber ich muss ehrlich gestehen, ich brauch ganz wenig schnickschnack, das einzige was ich vermisse wäre so ein Staubrüttler. Grosser Sensor, grosser Staub, so scheint es mir. Bei der 3Dx gab sicher Sony die MP-Grösse mit vor, da musste Canon natürlich übertrumpft werden. Möglich, dass für grosse Prints so eine Auflösung benötigt wird, ich bin mit 12.8 MP am KB mehr als zufrieden, die 21 MP der 5D MK II sind für mich jetzt nicht unbedingt ein PRO-Argument... Nikon hat wirklich gut aufgeholt, nachdem sie sich lange Zeit von Canon die Butter haben vom Brot nehmen lassen. Gerade qualitativ hat Canon es echt versaut, der Patzer bei der 1D III. Allerdings sehe ich Canon im Objektivpark Nikon immer noch deutlich voraus. Fast alle Festbrennweiten mit USM. Dann die Sahnestücke, die gerade am Vollformat einfach in einer eigenen Liga spielen: 35 1.4 L; 85 1,2 L, 135 2.0 L… dann das bezahlbare geniale 200 2.8 L. natürlich die von dir angesprochenenen 70-200, die 4er Version bei Offenblende Rasiermesser scharf, die IS Version sogar noch einen ticken besser. Das anbetungswürdige 70-200 2.8 ohne IS, meine Lieblingslinse. Gerade am Vollformat passt der Brennweitenbereich einfach perfekt. Gut, es gibt bei euch ja noch eine ältere Version 80-200 2.8 mit Stangenantrieb, aber trotzdem schade. Ein 24-105 L IS gibt es leider auch nicht, eine sehr gut gehende Linse am KB. (Mir allerdings zu lichtschwach) Das 50 1.4 er gibt es jetzt ja auch mit Ultraschall, bei uns gibgs noch das Preis/Leistungsmonster 85 1.8 USM.

Dafür rockt Nikon im Weitwinkelbereich einfach nur. Euer 24-70 2.8 ist einfach besser, das 12-24 von einem anderen Planeten und das 200-400 F4….da läuft mir einfach nur der sabber runter, gut, vom 100-400 L IS gibt es schon auch gute exemplare, aber 200-400…DAS wäre es…

Eure Bodies sind bestimmt genial, aber ich muss ehrlich gestehen, ich brauch ganz wenig schnickschnack, das einzige was ich vermisse wäre so ein Staubrüttler. Grosser Sensor, grosser Staub, so scheint es mir.

Bei der 3Dx gab sicher Sony die MP-Grösse mit vor, da musste Canon natürlich übertrumpft werden. Möglich, dass für grosse Prints so eine Auflösung benötigt wird, ich bin mit 12.8 MP am KB mehr als zufrieden, die 21 MP der 5D MK II sind für mich jetzt nicht unbedingt ein PRO-Argument…

]]> Von: zoomyboy http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3289 zoomyboy Tue, 07 Apr 2009 11:08:10 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3289 Stefan, Klar das ein 4,0 für dich keine alternative währe, du hast ja eh schon das Top mit 2,8, aber 4,0 währe die fehlende Mittelklasse. Und jetzt überleg mal du sagst schon selber das das 70-200/2,8 an deiner D3 nicht der Reisser ist, was glaubst du bleibt dann von der Optischen Qualität des Objektivs an der D3x mit 24,5 MP übrig? Und das 70-200/2,8 ist schon in einem hohen Preissegment, bei der D3x kommen die Objektive darunter, nicht mehr mit und schon gar nicht die alten AIS Modell, denn beim Film waren solche Auflösungen nie notwendig. bosch: Nene, ich weiß schon was ich tue und schreibe, man darf heut zu tage schon sagen was einen fehlt, und kritisch zu hinterfragen, ist für mich Zeichen von einem Mündigen Konsumenten. Wenn mehrere, nicht mit der Nikon oder Canon Brille herum laufen würden, würden die Hersteller vielleicht auch öfters auf ihre Kunden eingehen und zuhören. Und nicht Kameras oder Objektive bauen, die auf einer Umfrage vom Jahr 1998 von 200 Menschen aus der Xianthostrasse aus Tokio aufbauen. Aber ich denke der Markt wird sich sicher wieder selbst Regulieren, gerade zu dieser Zeit, und mit den neuen großen Mitbewerber zb. Panasonic im Rücken, wahrscheinlich noch schneller. Stefan, Klar das ein 4,0 für dich keine alternative währe, du hast ja eh schon das Top mit 2,8, aber 4,0 währe die fehlende Mittelklasse.
Und jetzt überleg mal du sagst schon selber das das 70-200/2,8 an deiner D3 nicht der Reisser ist, was glaubst du bleibt dann von der Optischen Qualität des Objektivs an der D3x mit 24,5 MP übrig? Und das 70-200/2,8 ist schon in einem hohen Preissegment, bei der D3x kommen die Objektive darunter, nicht mehr mit und schon gar nicht die alten AIS Modell, denn beim Film waren solche Auflösungen nie notwendig.

bosch: Nene, ich weiß schon was ich tue und schreibe, man darf heut zu tage schon sagen was einen fehlt, und kritisch zu hinterfragen, ist für mich Zeichen von einem Mündigen Konsumenten. Wenn mehrere, nicht mit der Nikon oder Canon Brille herum laufen würden, würden die Hersteller vielleicht auch öfters auf ihre Kunden eingehen und zuhören. Und nicht Kameras oder Objektive bauen, die auf einer Umfrage vom Jahr 1998 von 200 Menschen aus der Xianthostrasse aus Tokio aufbauen. Aber ich denke der Markt wird sich sicher wieder selbst Regulieren, gerade zu dieser Zeit, und mit den neuen großen Mitbewerber zb. Panasonic im Rücken, wahrscheinlich noch schneller.

]]> Von: bosch http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3288 bosch Tue, 07 Apr 2009 11:06:44 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3288 Egal, ob Du nun Nikon oder Canon nutzt - irgendwas wird einem immer fehlen. Als Canon-Nutzer schiele ich schon etwas neidisch auf das neugerechnete 24-70/2,8 Standardzoom von Nikon oder auch mal auf die hervorragenden Weitwinkelzooms. Im Mittelfeld bei Lichtstärke f/4 hat Canon sicher die Nase vorn. Aber was soll's, man muss mit dem Leben, was da ist - oder das System wechseln und sich dann erneut beklagen über das, was dann fehlt. Egal, ob Du nun Nikon oder Canon nutzt – irgendwas wird einem immer fehlen. Als Canon-Nutzer schiele ich schon etwas neidisch auf das neugerechnete 24-70/2,8 Standardzoom von Nikon oder auch mal auf die hervorragenden Weitwinkelzooms. Im Mittelfeld bei Lichtstärke f/4 hat Canon sicher die Nase vorn. Aber was soll’s, man muss mit dem Leben, was da ist – oder das System wechseln und sich dann erneut beklagen über das, was dann fehlt.

]]> Von: Stefan http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3286 Stefan Tue, 07 Apr 2009 10:54:16 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3286 Moin, ich kann Deine "Klagen" nicht wirklich verstehen und kenne genügend C* Fotografen, die neidisch auf die Nikon Objektive sind - wobei es gute Linsen in beiden Welten gibt. Ich habe zwar keine D3x, sondern nur eine D3, aber an der kommen sogar alte AI Linsen wieder zu neuem Glanz. In einem Punkt hast Du allerdings recht: das 70(80)-200 f/2.8 ist nicht der Reisser, aber dank Vignettierungskorrektur auch sehr gut einsetzbar. Immerhin ist es auch bei Offenblende sehr scharf und das Bokeh toll - eigentlich prima geeignet, aber ein Update wäre notwendig. Für mich wäre f/4 da aber keine Alternative. Grüße Stefan Moin,

ich kann Deine “Klagen” nicht wirklich verstehen und kenne genügend C* Fotografen, die neidisch auf die Nikon Objektive sind – wobei es gute Linsen in beiden Welten gibt.
Ich habe zwar keine D3x, sondern nur eine D3, aber an der kommen sogar alte AI Linsen wieder zu neuem Glanz.
In einem Punkt hast Du allerdings recht: das 70(80)-200 f/2.8 ist nicht der Reisser, aber dank Vignettierungskorrektur auch sehr gut einsetzbar. Immerhin ist es auch bei Offenblende sehr scharf und das Bokeh toll – eigentlich prima geeignet, aber ein Update wäre notwendig. Für mich wäre f/4 da aber keine Alternative.

Grüße
Stefan

]]> Von: Florian http://www.zoomyboy.com/2009/04/07/nikon-objektiv-lucken/#comment-3284 Florian Tue, 07 Apr 2009 10:41:06 +0000 http://www.zoomyboy.com/?p=2884#comment-3284 """Seit ich Fotografiere bin ich eigentlich immer ein Objektiv-Typ gewesen. Dh. mir sind die Objektive wichtiger wie die Kamera selbst""" Sehr schöner Satz! Jetzt wo du das mit der Lücke ansprichst. Stimmt. “”"Seit ich Fotografiere bin ich eigentlich immer ein Objektiv-Typ gewesen. Dh. mir sind die Objektive wichtiger wie die Kamera selbst”"”

Sehr schöner Satz! Jetzt wo du das mit der Lücke ansprichst. Stimmt.

]]>